有机和转基因哪个更安全？答案：转基因[2/2页]

天才一秒记住本站地址：[文心阁小说]https://m.wxgxs6.com最快更新！无广告！

    �经过了严格安全性评价和实验，可保证足够安全。安全不安全，不能拿人工合成和天然提取来简单划分。”林敏说。

    转基因技术却没有这种风险。中科院遗传与发育研究所生物学研究中心高级工程师姜韬说，转基因技术的安全性是设计决定的；或者可以说，转基因是一项本质安全的技术。

    “转基因技术具有环节众多、多次筛选、过程可控、结果可预期、操作过程相对封闭、对非预期产物消除简单易行的特点。完整的转基因技术涉及一系列环节，是包含大量负反馈的系统，每个节点都是人工干预的，转基因技术过程和产物都是可以在完全封闭的实验室环境中进行的。转基因安全性的保证，并非事后检测确定，而是在设计、实施过程中就能保证其安全性。”姜韬说。

    根据国际农业生物技术应用服务组织（ISAAA）最新发布的《全球生物技术／转基因作物商业化发展态势》年度报告，全球转基因作物的种植面积从1996年的170万公顷增加到2017年的亿公顷，增长了112倍，这使生物技术成为近年来应用最为迅速的作物技术。22年间，转基因作物的商业化种植面积累计达到了23亿公顷，即59亿英亩。

    姜韬进一步解释，没有哪个国家的政府有意把安全性不确定的食品推向消费者的餐桌，这是常识。既然是世界卫生组织、食品法典委员会以及联合国粮农组织监督和给出安全评估框架，各国政府主导的转基因安全评估建立起来了，公众就可以放心。

    有机食品也没有更加营养

    有机食品的概念，其实是近代从发达国家兴起的，这些国家走过了工业化发展对生态损坏的弯路，对“返璞归真”的“天然”食品寄予了厚望。而随着中国经济高速发展，同样的诉求也让有机食品出现在国内商店的货架上。

    有机食品的生产者一贯宣称有机食品比常规食品更营养，有机食品的崇尚者也都相信这样的宣传，但是，2009年7月《美国临床营养学杂志》发表的一篇研究报告却否定了这种宣传。

    这份研究报告说，单从营养角度来说，有机食品和常规食品并没有什么差别。这份研究报告的作者是英国伦敦卫生和热带医学学院的研究人员，他们检索了从1958年到2008年的数万篇相关文献，对其中有价值的100多篇进行了系统分析。

    结果发现，氨基酸、脂肪酸、糖、维生素、矿物元素等13种营养成分中，有10种在有机食品和常规食品中的含量没有明显差异；其余3种营养成分含量有差异，却是因为肥料使用方式不同、收获时间不同、成熟度不同所致。

    这项研究的总负责人、伦敦卫生和热带医学院的艾伦?当古博士说：“这是迄今为止对有机食品营养价值最全面的分析，我们的工作表明，有机食品更有营养的说法在目前还没有得到更充分的证据支持。”

    2012年9月，美国斯坦福大学的研究者在《内科医学年鉴》上发表的论文也认为，有机食品跟常规食品的营养价值差不多，只是农药残留低一些，但轻微的农药残留跟人体健康的关系并不明确。在这项研究中，十几名研究人员搜索了1966年至2011年45年间发表的6000多篇比较有机食品和常规食品的论文，并挑选出相关度最高的240篇进行分析。最终得出的结论是：“我们没有找到明确的证据，证明有机食品比常规食品更有营养。”

    而转基因食品却有可能更加营养。

    比如，转基因黄金大米。“食用转基因黄金大米是最经济和有效缓解维生素A缺乏症的策略。之前的转基因作物比如抗除草剂和抗虫作物直接的受益者是农户，而黄金大米的直接受益者是贫困人群，所以黄金大米被称为‘最人道的科技产品。”华中农业大学生命科学技术学院教授林拥军告诉科技日报记者。

    林拥军说，植物不能合成维生素A，但有些植物能合成β胡萝卜素，β胡萝卜素在人体内很容易转化为维生素A。实际上，预防维生素A缺乏症的方法就是食物多样化。但是，以大米为主食的贫困人群，既不能从主食中补充β胡萝卜素，又因为贫困做不到食物多样化。

    （作者：马爱平，来源：《科技日报》。发表于2018年。）喜欢穿越后，成为了农业之神请大家收藏：

有机和转基因哪个更安全？答案：转基因[2/2页]

『加入书签，方便阅读』